臺灣高雄地方法院99年度審訴字第4490號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　99年度審訴字第4490號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

梁茂魁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第6890號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：梁茂魁前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第5658號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第4324號裁定送戒治處所施以強制戒治，於93年5 月20日入監執行而停止戒治釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第683 號、723 號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，即於98年4 月間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2892號判處有期徒刑8 月確定，於99年9 月9 日執行完畢。詎仍不知悔改及戒除毒癮，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年10月2 日某時許，在其高雄市○○區○○里○○○路212 號住處，先以將海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，另以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因列管為應受尿液採驗人口，於99年10月3 日下午3 時許，依通知前往高雄縣政府警察局（改制為高雄市政府警察局）林園分局林園派出所採尿，經送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、程序部分：

㈠本件被告梁茂魁所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

㈡被告前經送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內，已再犯施用毒品案件，並經法院判刑確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒及強制戒治後，曾於5 年內再犯，經依法追訴處罰，本件施用毒品行為檢察官逕行起訴，即無不合。

三、證據名稱：

㈠長榮大學99年10月22日確認報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1 份。

㈡被告之自白。

四、論罪：海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，依法不得施用、持有，是核被告梁茂魁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪、第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命前分別持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，為累犯，均應依法加重其刑。

五、科刑：爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告前經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未能戒斷毒癮，又因施用毒品而分別經本院以98年度審訴字第2892號、99年度訴字第790 號判刑確定，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，竟再度施用毒品，顯見其對毒品之依賴情形非輕，實應使被告暫與毒品之誘惑隔離，促其斷絕毒害，並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可及其前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官李英霆到庭執行職務。