99年度易字第1804號｜刑事：贓物｜裁判日期：99 年 09 月 28 日

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度易字第1804號聲　請　人即　被害人　乙○○ 上列聲請人聲請發還扣押物事件，本院裁定如下：主文扣案之鐵片板玖拾片應暫行發還乙○○，並由其於本院99年度易字第1804號、第1805號刑事案判決確定前，負保管之責。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人即被害人乙○○係瑞進工程企業有限公司（下稱瑞進公司）之負責人，而聲請人向東風機械工程有限公司（下稱東風公司）承租之鐵片板90片遭人竊取後，嗣經高雄縣政府警察局岡山分局扣押在案，現因聲請人需使用該等鐵片板，爰請求予以發還等語。二、按扣押物若無留存必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條第1 、2 項定有明文。三、查被告甲○○、劉冠甫因涉嫌故買贓物案件，經高雄縣政府警察局岡山分局於民國99年1 月4 日，在高雄縣岡山鎮○○路96之1 號之「金葆企業社」，查扣聲請人遭竊之鐵片板90片，並命被告劉冠甫暫時代為保管之事實，業據聲請人於警詢中陳述明確，並有本件扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管條存卷可參，且被告甲○○、劉冠甫於本院準備程序中，亦不否認上開扣案鐵片板係聲請人遭竊之贓物，自堪予以認定。而本院審酌聲請人係向東風公司承租上開扣案鐵片板使用，於該等鐵片板遭竊後，仍須支付租金與東風公司，若其未能使用該等鐵片板，將平白遭受財產上之損失，加以東風公司對於聲請人聲請發還扣案鐵片板乙事，亦表示同意，有該公司出具之同意書在卷足按。此外，經本院衡酌卷內證據資料，認將上開扣案鐵片板暫行發還聲請人並命其負保管之責，對於本案之審理並無影響，而無予留存之必要。因此，聲請人聲請發還上開物品，依前開規定，於法尚無不合，自應予准許，並於本案判決確定前，由其負保管之責。至被告甲○○、劉冠甫於本案偵、審過程中，固均陳稱渠2 人係善意取得扣案之鐵片板，惟渠2 人是否係經由拍賣、公共市場或由販賣與其物同種之物之商人處，購入該等鐵片板？聲請人是否需償還渠2 人支出之價金方得請求回復其物？自應待被告甲○○、劉冠甫與聲請人有民事訴訟關係繫屬後，由受理該民事案件之法院加以審認，且本院暫行將上開扣案鐵片板發還聲請人並命其保管，對被告甲○○、劉冠甫2 人前開民事上之權利並無影響，自無從以此即謂上開扣案鐵片板無從暫行發還聲請人，附此敘明。四、依刑事訴訟法第142 條，裁定如主文。中華民國 99 年 9 月 28 日刑事第十七庭審判長法官陳建和法官毛妍懿法官陳君杰以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中華民國 99 年 9 月 28 日書記官紀龍年

臺灣高雄地方法院99年度易字第1804號

關鍵資訊