臺灣高雄地方法院99年度易字第1804號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度易字第1804號

聲請人

即被害人

林正斌

上列聲請人聲請發還扣押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即被害人林正斌係瑞進工程企業有限公司（下稱瑞進公司）之負責人，而聲請人向東風機械工程有限公司（下稱東風公司）承租之鐵片板90片遭人竊取後，嗣經高雄縣政府警察局岡山分局扣押在案，現因聲請人需使用該等鐵片板，爰請求予以發還等語。

二、按扣押物若無留存必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條第1 、2項定有明文。

三、查被告吳乾耀、劉冠甫因涉嫌故買贓物案件，經高雄縣政府警察局岡山分局於民國99年1 月4 日，在高雄縣岡山鎮○○路96之1 號之「金葆企業社」，查扣聲請人遭竊之鐵片板90片，並命被告劉冠甫暫時代為保管之事實，業據聲請人於警詢中陳述明確，並有本件扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管條存卷可參，且被告吳乾耀、劉冠甫於本院準備程序中，亦不否認上開扣案鐵片板係聲請人遭竊之贓物，自堪予以認定。而本院審酌聲請人係向東風公司承租上開扣案鐵片板使用，於該等鐵片板遭竊後，仍須支付租金與東風公司，若其未能使用該等鐵片板，將平白遭受財產上之損失，加以東風公司對於聲請人聲請發還扣案鐵片板乙事，亦表示同意，有該公司出具之同意書在卷足按。此外，經本院衡酌卷內證據資料，認將上開扣案鐵片板暫行發還聲請人並命其負保管之責，對於本案之審理並無影響，而無予留存之必要。因此，聲請人聲請發還上開物品，依前開規定，於法尚無不合，自應予准許，並於本案判決確定前，由其負保管之責。至被告吳乾耀、劉冠甫於本案偵、審過程中，固均陳稱渠2 人係善意取得扣案之鐵片板，惟渠2 人是否係經由拍賣、公共市場或由販賣與其物同種之物之商人處，購入該等鐵片板？聲請人是否需償還渠2 人支出之價金方得請求回復其物？自應待被告吳乾耀、劉冠甫與聲請人有民事訴訟關係繫屬後，由受理該民事案件之法院加以審認，且本院暫行將上開扣案鐵片板發還聲請人並命其保管，對被告吳乾耀、劉冠甫2 人前開民事上之權利並無影響，自無從以此即謂上開扣案鐵片板無從暫行發還聲請人，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第142 條，裁定如主文。