臺灣高雄地方法院99年度易緝字第21號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易緝字第21號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反醫師法案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第10180 號、第10906 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○明知其未取得合法醫師資格，竟基於違反醫師法之犯意，在高雄市○○○路103 號2 樓開設「義善堂」，為求診之人治療男性性無能等疾病，擅自執行醫療業務，嗣於民國86年4 月17日，為警前往搜索查獲，因認被告涉犯醫師法第28條第1 項之非法執行醫療業務罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7 月1 日修正公布施行之刑法（下稱修正後刑法）第2 條第1 項所明定。查修正後刑法第80條第1 項，及修正前刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條第1 項規定較有利於行為人，是本件之追訴權時效，即應適用修正前刑法第80條第1 項之規定處斷，且關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法之相關規定。另被告行為後，醫師法第28條關於非法執行醫療業務罪之法定刑亦有修正，修正前該條規定之法定刑為「1 年以上3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 萬元以上15萬元以下罰金」；修正後則為「6 個月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150 萬元以下罰金」，比較修正前後之規定，修正後之規定未較有利於被告，自應依修正前之規定處斷。

三、查本件檢察官認被告係涉犯醫師法第28條第1 項之非法執行醫療業務罪嫌，該罪於被告行為時之最高法定刑為有期徒刑3 年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1 項第2款規定為10年，且依同法第83條第1 項、第3 項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，被告因逃匿而經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4 分之1 ，合計為12年6 月。又被告涉犯上開罪嫌之行為終了日，係86年4 月17日；而檢察官係於86年4 月26日開始偵查，並於86年5 月27日起訴繫屬於本院（86年度易字第4014號），嗣被告於本院審理時逃匿，由本院於86年8 月12日發布通緝，致審判之程序無法進行，依司法院大法官釋字第138 號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計（期間為3 月16日），但應扣除提起公訴日（86年5 月14日）至繫屬本院（86年5 月27日）之期間（13日）。職是，本件被告被訴上開犯罪之追訴權時效應於年月日屆滿（詳如附表①＋②＋③－④＝⑤），故其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。