99年度簡字第141號｜刑事：竊盜｜裁判日期：99 年 08 月 09 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第141號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 被　　　告　丙○○ 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第210 號），本院判決如下：主文乙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。丙○○共同竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件除犯罪事實欄一第5 至6 行「40公斤」補充為「40公斤（價值新臺幣640 元）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告乙○○、丙○○2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告2人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。查被告乙○○有聲請書所載之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。本院審酌被告2 人正值青壯之年，卻不思循正途工作，竟共同竊取他人財物，均所為非是，而被告乙○○前於民國89年至94年間因竊盜案件，先後經法院判處有期徒刑10月、3 月之紀錄，有上開前案紀錄表可佐，竟仍為本件犯行，顯未能知所警惕、悔悟，惟念及被告2 人犯後均坦承犯行，態度尚可，所竊財物價值非鉅，並已由被害人長達公司領回，有贓物認領保管單在卷可憑，所受損害已有減輕等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。中華民國 99 年 8 月 9 日高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 99 年 8 月 9 日書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度速偵字第210號被告乙○○ 男 40歲（民國○○年○月○○日生）住高雄縣杉林鄉○○村○○路180巷 12號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號丙○○ 男 44歲（民國○○年○○月○○日生）住高雄縣杉林鄉○○村○○路114巷9號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○前因竊盜案件，經法院判決處有期徒刑4月確定，於民國96年3月27日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，竟與丙○○共同意圖為自己不法之所有，於99年5月31日18時54 分許，在高雄縣杉林鄉月眉橋下方施工處，徒手竊取長達營造工程有限公司（下稱長達公司）所有之鋼筋10支重約40公斤得手後，欲騎乘車牌號碼OSV-223重型機車離去。嗣經長達公司現場管理員姜東佑發現，報警循線逮捕，始知上情。二、案經高雄縣政府警察局旗山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告乙○○、丙○○於警詢及本署偵查中供承不諱，核與證人姜東佑、甲○○證述之情節相符，並有贓物認領保管單、扣押物品目錄表各1紙以及採證照片5張在卷可稽。本件被告二人之自白與事實相符，事證明確，渠等罪嫌洵堪認定。二、核被告乙○○、丙○○二人所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又渠等間就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告乙○○前有如犯罪事實欄所載犯行並受有期徒刑之執行完畢，有本署全國刑案資料查註表附卷可稽，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 99 年 6 月 2 日檢察官錢義達

臺灣高雄地方法院99年度簡字第141號

關鍵資訊