資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度簡字第156號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第156號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度速偵字第193號），本院判決如下：
主文
甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵鎚壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「10時10分」應更正為「22時10分」；末行應補充記載「並扣得被告所有供犯罪所用之鐵鎚1支」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照），查被告甲○○犯本案之鐵鎚1 支係鐵製、質地堅硬，有照片在卷可稽，而在客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，而可供兇器使用，是核被告所為，乃係觸犯刑法第321 條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜罪。本院審酌被告未思循正當方式賺取財物，竟圖私利竊取空屋鋁製門窗之鋁條，且攜帶兇器犯之，對於他人生命、財產之安全，構成威脅，誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，而所竊財物之價值非鉅，亦無刑事犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，暨其生活狀況、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟以被告之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。至扣案之鐵鎚1 支，為被告所有供犯本案所用之物，業經被告供述在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒
刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第193號
被 告 甲○○ 男 52歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北市○○區○○街124巷7號
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法所有，於民國99年5月22日10時10分
許，在高雄巿前鎮區○○○路700號空屋之電機室內，持具
客觀危險性，足以危害人之生命、身體安全，可供兇器使用
之鐵鎚1支，撬下鋁製門窗之鋁條19條（價值新臺幣200元）
，得手後，旋為該屋修繕工程承包商乙○○發現，經其報警
處理始悉上情。
二、案經乙○○訴由高雄巿政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢時之供述及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人乙○○於警詢中之證述。
（三）照片6張。
（四）扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙。
二、查被告於竊盜時攜帶之鐵鎚1支，客觀上足對人之身體、生
命構成威脅，應認為係攜帶兇器，是被告攜帶兇器竊盜，核
其所為係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日
檢 察 官 丙 ○ ○