資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度簡字第1998號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1998號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許健華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第414 號），本院判決如下：
主文
許健華犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「17時30分許」應更正為「17時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告許健華所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告貪圖不法利益，竟率爾竊取他人財物，所為實不足取，惟念其尚知坦承犯行，且渠無前案紀錄素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，復斟酌其未及享受犯罪利益即遭查獲，所竊財物價值亦非過鉅（新臺幣800元），且業據被害人黃高秀霞領回，有被害人之陳稱在卷（見警卷第7 頁）可徵，兼衡其自稱係初中畢業、家境小康之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第414號
被 告 許健華 女 55歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市○○區○○街87號8樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許健華於民國99年10月2 日17時30分許，在高雄市左營區○
○○路202 巷口旁之「南北興水果行」內櫃臺前排隊結帳時
，見排於其前方之黃高秀霞褲袋內置有鈔票，竟意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊得黃高秀霞褲袋內之
鈔票新臺幣（下同）800 元。因黃高秀霞當場發覺遭竊，而
與許健華發生拉扯，許健華甫竊得之上開鈔票遂自其手中掉
落於櫃臺桌上。嗣因「南北興水果行」員工楊志達報警而查
知上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許健華於警詢及本署偵訊中均坦承
不諱，核與證人即被害人黃高秀霞於警詢指訴之遭竊情節、
證人即水果行員工楊志達警詢證述之目擊過程相符，並有現
場照片4 張附卷可稽，足認被告自白應與事實相符，其犯嫌
堪以認定。
二、核被告許健華所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 10 月 5 日
檢 察 官 王 啟 明
檢 察 官 劉 彥 君
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 10 月 15 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。