臺灣高雄地方法院99年度簡字第805號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第805號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第22162號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「部後街」應更正為「廍後街」；倒數第2行「5,508.6元」應更正為「5,511.72元」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按電信法第56條第1 項規定所謂「盜用他人電信設備通信」，不以盜拷他人行動電話之序號、內碼等資料於自己之手機內為盜用之唯一方式，其他諸如：利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為，或在住宅外之電話接線箱內盜接，或意圖為自己不法之所有，竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信行為，或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為，不一而足，皆成立本罪。又電信法第56條第1 項之罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件。本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，毋庸再論以詐欺得利罪（最高法院88年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。核被告甲○○所為，分別係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪以及電信法第56條第1項之盜用電信設備通信罪。被告自民國99年3 月23日19時50分起，至同月24日16時3 分止，先後多次盜用他人門號之犯行，均係基於同一決意而為之數個舉動，且所侵害法益相同，依一般社會健全之觀念，難以強行分開，要屬接續犯之實質上一罪，應予包括之評價，而論以單一之盜用他人電信設備通信罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告有聲請書上前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之盜用電信設備通信罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告為一己之私利，任意侵占拾獲之他人SIM 卡1 枚及行動電話1 支，復持以盜打以獲取免繳電信通信費之不法利益，所為實有不當，復審酌被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、所盜打之電信費用為新臺幣5,511.72元，以及被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條2項，電信法第56條第1 項，刑法第11條前段、第337 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於本簡易判決送達後10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。