臺灣高雄地方法院99年度聲字第720號
關鍵資訊
- 裁判案由聲請單獨宣告沒收違禁物
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣高雄地方法院
- 裁判日期99 年 07 月 30 日
- 法官王參和
- 被告甲○○
臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲字第720號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被 告 甲○○ 上列聲請人因被告違反著作權法案件,聲請宣告沒收(99年度聲沒字第645號),本院裁定如下: 主 文 扣案如附表所示之盜版光碟貳片,均沒收。 理 由 一、聲請意旨略以:被告甲○○因違反著作權法案件,經警查獲而扣得如附表所示之盜版光碟2 片,均為其所有並供犯罪所用之物。茲被告上開犯行業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度偵字第第23014 號不起訴處分確定,爰聲請宣告沒收等語。 二、按檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者,對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物,以屬於被告者為限,得單獨聲請法院宣告沒收;又違反著作權法第98條犯第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪,供犯罪所用或因犯罪所得之物,得沒收之。但犯第91條第3 項及第91條之1 第3 項之罪者,其得沒收之物,不以屬於犯人者為限,刑事訴訟法第259 之1 條及著作權法第98條分別定有明文。至刑事訴訟法第259 條之1 立法理由載明:「二實務上檢察官依職權為不起訴處分後,對被告供犯罪所用或供犯罪預備及因犯罪所得之扣押物,若非違禁物,即無法單獨宣告沒收……,為免前開扣押物無法適當處置,導致檢察官因此減低依職權不起訴或緩起訴之意願,爰於本條明定供犯罪所用或供犯罪預備及因犯罪所得之物,以屬於被告者為限,檢察官得單獨聲請宣告沒收之規定。」足證修正刑事訴訟法第259 條之1 係有關得聲請單獨宣告沒收之特別規定,其得聲請單獨宣告沒收者,自不以刑法第40條但書規定之違禁物為限(最高法院93年臺非字第121 號判決採同一見解)。職是,本件被告因違反著作權法第91條之1 第3 項、第2 項之罪,經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第23014 號為職權不起訴處分確定之事實,有上開不起訴處分書在卷可稽,而本件扣案如附表所示之盜版光碟2 片,係被告所有且供本件犯罪所用之物,業據被告供陳在卷。從而該等扣案物品,雖非依法令禁止持有之違禁物,然揆諸上揭規定及說明,應予以諭知沒收,方屬適法。 三、經核本件聲請意旨,於法要無不合,爰依刑事訴訟法第259 條之1 ,著作權法第98條,裁定如主文。 中 華 民 國 99 年 7 月 30 日刑事第十三庭 法 官 王參和 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 99 年 7 月 30 日書記官 葉祝君 附表 ┌──┬───────┬───────────┬───┐│編號│光碟名稱 │著作財產權人 │數量 │├──┼───────┼───────────┼───┤│1 │96上學期南一版│南一書局企業股份有限公│1 ││ │國中自然題庫 │司 │ │├──┼───────┼───────────┼───┤│2 │康軒數學 │康軒文教事業股份有限公│1 ││ │ │司 │ │├──┴───────┴───────────┼───┤│合計 │2片 │└──────────────────────┴───┘

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣高雄地方法院99年度聲字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


