臺灣高雄地方法院99年度聲字第970號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第970號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第2379號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等罪，先後判決如附表所載之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑。

二、按2 裁判以上所宣告之數罪，均裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。

三、本件受刑人甲○○所犯毒品危害防制條例等如附表所示之4罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 至編號3 所示之罪，固經本院以99年度審聲字第995 號裁定定執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，現受刑人既有附表編號1 至編號4 所示之4 罪應定執行刑，則前罪分別所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該4 罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至編號4 所示4 罪之總和（有期徒刑2 年6 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至編號3 所定之執行刑有期徒刑1年6 月加計編號4 所定之執行刑有期徒刑10月之總和（有期徒刑2 年4 月）。準此，受刑人所犯附表所載之4 罪，所處各如附表所載之刑，應定其應執行刑為如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。