臺灣高雄地方法院100年度破字第4號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　100年度破字第4號

聲請人

翌雲企業有限公司

法定代理人

呂金旺

代理人

黃忠律師

上聲請人聲請宣告翌雲企業有限公司破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務者，得聲請法院宣告破產，而破產除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第57條、第58條第1 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因經營不善負債累累，積欠私人借貸之款項，本利已無法清償；國稅局營利事業所得稅及營業稅罰緩亦無力繳納。是聲請人已無力清償債務，為恐將來大部分債權人無法公平受償，為此爰依法聲請宣告破產等語。

三、經查：

㈠聲請人現有財產計有現金新臺幣（下同）1,800,000 元，已存入代理人黃忠律師於華南商業銀行忠孝東路分行帳號000000000000號帳戶內，有存摺影本附卷可憑。

㈡聲請人積欠之債務，分別有債權人吳昇庭、葉美珠、蘇家瑞、陳富琪、李昆錡及呂冠萬六人之工資、資遣費及退職金合計1,557,200 元、財政部高雄市國稅局申報營業稅、營利事業所得稅及罰緩總計72,270,498元，有聲請人提出之債權人清冊、財政部高雄市國稅局民國100 年1 月10日財高國稅徵字第100000014 號函、本院99年度司促字第49392 號、99年度司促字第49394 號、99年度司促字第49393 號、99年度司促字49584 號、99年度司促字49201 號、99年度司促字第49579 號、99司促字48838 號支付命令影本附卷可稽。是聲請人現有財產，顯已不能清償債務。

㈢又按雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿6 個月部分，有最優先受清償之權，勞動基準法第28條第1 項定有明文。另按稅捐之徵收，優先於普通債權；土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收，優先於一切債權及抵押權，稅捐稽徵法第6 條第1 、2 項亦分別定有明文。是本件有多數之優先債權人存在，聲請人聲請宣告破產，以將其所有財產分配全體債權人公平受償，容有必要。且聲請人現有財產有1,800,000 元，除足供支付相關破產程序費用之支出外，應尚有餘款可分配予全體債權人，故本件亦有宣告破產之實益。爰併依破產法第64條規定一併酌定申報債權之期間及第一次債權人會議之日期、地點而宣告如主文所示。

四、按破產管理人，應就會計師或其他適於管理該破產財團之人中選任之，破產法第83條第1 項定有明文。查謝勝合律師登錄於高雄律師公會執行律師業務，並列名該公會破產管理人名冊之內乙節，經本院查閱高雄律師公會會員錄及破產管理人名冊等件無訛，且經本院徵詢後，亦表示願意擔任本件破產管理人，有本院公務電話紀錄1 紙在卷可憑，足見其應適於擔任本件破產管理人，爰依前揭規定，選任謝勝合律師為破產管理人，以妥善進行本件破產程序。至聲請人代理人黃忠律師雖表明願意擔任本件聲請人之破產管理人，惟本院審酌黃忠律師主要事務所設於台北，業據其陳明在卷，而本件聲請人公司設立於本院轄區，債權人亦多居住（或設立）於高雄地區，選任主事務所設於高雄地區之律師，顯較有利於破產事務之遂行，並可避免破產管理人因召開破產人會議所生之勞費，爰不予選任黃忠律師擔任破產管理人，附此敘明。

五、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，爰依破產法第63條、第64條，裁定如主文。