臺灣高雄地方法院100年度再易字第36號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 100年度再易字第36號

再審原告

陳素貞

再審被告

嚴邦傑

上列再審原告對於本院99年度簡上字第339 號請求返還所有物等事件，於民國100 年4 月21日所為第二審判決，提起再審之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費，同法第77條之17第1 項定有明文。是依此相關規定繳納裁判費，惟必須具備之程式。起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦定有明文。

二、本件再審原告陳素貞提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院於民國100 年6 月8 日裁定命再審原告於裁定送達後5 日內補繳裁判費，此裁定已於100 年6 月15日寄存送達於大華派出所，應自同年月25日發生送達效力。嗣再審原告聲請訴訟救助（即本院100 年度救字第82號），亦經本院於100 年7 月11日裁定駁回訴訟救助之聲請，業於100 年8 月4 日確定。均有各該裁定書正本、送達證書以及本院電話紀錄在卷可憑，洵堪認定。

三、查再審原告逾期迄未補正繳納裁判費，有本院民事查詢簡答表乙紙在卷可稽，按之上揭說明，其再審之訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長 法 官 謝肅珍