100年度勞執字第20號｜民事：勞資爭議執行裁定事件｜裁判日期：100 年 08 月 03 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 100年度勞執字第20號聲　請　人　邱一郎相　對　人　謝育玄即正豪企業社上列當事人間請求勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：主文高雄市政府民國一００年五月三十日勞資爭議調解紀錄調解結論所載：「首期已屆至民國100 年5 月20日止到期金額計新台幣7 萬5000元，由資方先給付新台幣3 萬5000元，餘款新台幣4 萬元再分8 期每期新台幣5000元補付給勞方，雙方並約定資方如有1 期未按時給付或未付，所餘期數視同到期，勞方得逕提民事法院申請強制執行」，准予強制執行。其餘聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：兩造間因給付職災醫療補償爭議，前經高雄市政府勞資爭議調解委員會調解，雙方並於民國100 年5 月30日調解成立，相對人同意給付伊醫療費用，並以伊每月所領薪資新台幣（下同）25,000元，按月給付至伊康復之日止，其給付方式由相對人自100 年3 月20日起於每月20日下午5 時前，匯入伊個人之薪資帳戶內，而已屆期之75,000元由相對人先給付35,000元，餘款40,000元分8 期給付，每期5,000 元補付予伊，若有一期未按時給付或未付，所餘期數視為到期，伊得逕提民事法院申請強制執行，惟相對人未依約履行，迄今分文未付，為此爰依勞資爭議處理法37條規定，聲請准予強制執行等語。二、按按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人一方不履行其義務時，他方得向該管法院聲請裁定強制執行；又非有下列各款情形之一者，法院不得為駁回之裁定：㈠調解或仲裁內容，係使當事人為法律上所禁止之行為者。㈡調解內容或仲裁內容，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行者。㈢其他法律不得為強制執行者。㈣違反本法調解或仲裁之規定者，勞資爭議處理法37條第1 項前段、第38條分別定有明文。三、經查，本件聲請人主張之勞資爭議，業經高雄市政府依勞資爭議處理法規定作成調解方案，此有聲請人提出之高雄市政府100 年6 月2 日高市府四維勞關字第1000057508號函及所附之勞資爭議調解紀錄在卷可稽，依該次調解記錄所示，足認兩造確就相對人願給付聲請人如主文所示款項成立調解。至聲請人另依上開調解會議紀錄之調解方案內容，請求相對人自100 年6 月20日起另按月給付25,000元部分，因聲請人相關傷勢是否康復係屬未知，不適於強制執行，依勞資爭議處理法第38條第2 款規定，聲請人此部分之請求即無所據，不應准許。四、據上論結，依勞資爭議處理法第37條第1 項前段、第38條第3 款，裁定如主文。中華民國 100 年 8 月 3 日民事第二庭法官謝雨真正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 100 年 8 月 3 日書記官解景惠

臺灣高雄地方法院100年度勞執字第20號

關鍵資訊