臺灣高雄地方法院100年度司聲字第1125號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 100年度司聲字第1125號

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

代理人

張榮賞

相對人

麗迪實業有限公司

法定代理人

余景登律師

相對人

財政部國有財產局台灣南區辦事處即余玉常之遺

相對人

產管理人

法定代理人

李政宗

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；又此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人麗迪實業有限公司、案外人余玉常間因聲請假扣押事件，聲請人前依本院95年度裁全字第11985 號民事裁定，為擔保其對麗迪實業有限公司、余玉常之財產假扣押，曾提供新台幣100,000 元為擔保，並以臺灣屏東地方法院95年度存字第1897號提存事件提存在案。嗣相對人麗迪實業有限公司業經主管機關廢止公司登記，經本院100 年度司字第11民事裁定選派余景登律師為其清算人，而案外人余玉常於民國95年8 月30日死亡，其法定繼承人均已聲明拋棄繼承，經臺灣屏東地方法院以96年度財管字第9號民事裁定指定財政部國有財產局台灣南區辦事處為其遺產管理人。茲因上開假扣押事件業經聲請人撤回假扣押執行，訴訟已告終結。聲請人復於訴訟終結後，於民國100 年7 月20日、100 年8 月5 日以高雄地方法院郵局第1280、1397號存證信函催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，該存證信函已送達予相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定，聲請發還擔保金等語，並提出本院95年度裁全字第11985 號民事裁定、100 年度司字第11號民事裁定及臺灣屏東地方法院95年度存字第1897號提存書、100 年度家聲字第121 號民事裁定、民事執行處屏院惠民執甲字第95執全1504號函及存證信函暨掛號郵件收件回執等件影本為證。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取相關卷宗查明屬實，又聲請人於訴訟終結後通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表及臺灣臺北地方法院、臺灣屏東地方法院函在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 洪婉琪