臺灣高雄地方法院100年度司聲字第1152號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 100年度司聲字第1152號

聲請人

志嘉建設股份有限公司（原名：宏東洋實業股份有限公司）

法定代理人

葉哲宏

相對人

全鄉實業股份有限公司

法定代理人

林慶源

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。次按公司解散後尚須經清算程序，了結其法律關係，在清算範圍內視為尚未解散，即在清算完結前，法人之人格於清算之範圍內，仍然存續，必待清算完結後，公司之人格始歸於消滅（最高法院81年度第2 次民事庭會議決議可資參照）；復按公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第8條第2項定有明文。又本件依職權函調本院93年度司字第135 號卷，相對人向本院聲報之清算人為林慶源，業經本院准予備查，且尚未經清算終結，則在清算範圍內，相對人公司之人格仍屬存續，合先敘明。

二、聲請意旨略以：兩造間因請求清償票款事件，聲請人前依本院民國89年度全字第889 號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供如主文所示之提存金後，於本院89年度存字第1070號提存事件提存在案。茲因聲請人本案訴訟和解後業已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，訴訟已告終結。聲請人復於訴訟終結後，於民國100年8月22日以新竹英明街郵局第819 號存證信函催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，該存證信函已於同年月23日送達予相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出本院89年度全字第889 號民事裁定、89年度存字第1070號提存書、89年度鳳簡字第464 號和解筆錄、92年度撤聲字第9 號撤銷假扣押民事裁定暨確定證明書、本院民事執行處99年1月28日雄院高89執全意字第937號函文、存證信函暨掛號郵件收件回執等件影本為證。

三、經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，確與聲請人所述相符，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院民事記錄科查詢表及臺灣新竹地方法院、臺灣臺南地方法院查詢回函在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 周士翔