資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度司聲字第177號
臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司聲字第177號
- 聲請人
- 雨鈿影像廣告有限公司
- 法定代理人
- 蔡文英
- 相對人
- 九洋廣告有限公司
- 法定代理人
- 洪瑞富
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文
本院民國九十九年度存字第一○二九號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾萬元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條前段亦著有明文。又因假扣押而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就發生之損害已經賠償時，即得謂供擔保之原因消滅，亦有最高法院53年台抗字第279 號判例意旨可資參酌。
二、本件聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前依本院99年度司裁全字第1011號裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新臺幣100,000元(下同) 為擔保金，並以本院99年度存字第1029號提存事件提存完畢。
三、茲聲請人主張其本案訴訟業已終結，應供擔保原因已全部消滅，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出本院99年度存字第1029號提存書、99年度司裁全字第1011號及99年度司促字第23201號支付命令等影本為證。
四、經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，本件聲請人假扣押金額為300,000元，而本案判決勝訴金額為770,824元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。則相對人應給付聲請人之金額，顯已超過假扣押之金額，本件擔保金所擔保相對人可能受有之損害，既因本案勝訴金額超過假扣押金額而無從發生，依前揭判例意旨及說明，應可認已符合供擔保原因消滅之要件。從而，聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
五、依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事庭司法事務官 黃思瑜