臺灣高雄地方法院100年度司聲字第562號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　100年度司聲字第562號

聲請人

林玉崑

相對人

芝本家實業有限公司

法定代理人

劉冠伶

相對人

劉培堂

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：兩造間聲請假扣押事件，聲請人前依本院99年度司裁全字第2655號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新臺幣285,000 元為擔保金，並以本院99年度存字第2581號提存事件提存在案。茲因上開事件業因假扣押併案執行完畢而告終結，聲請人復於訴訟終結後，已於民國100年4月22日以高雄地方法院郵局第723 號存證信函催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，該存證信函已於同年月25日送達予相對人等，且相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保金等語，並提出本院99年度司裁全字第2655號民事裁定、99年度存字第2581號提存書暨國庫存款收款書、99年度司票字第5271號民事裁定暨確定證明書、本院民事執行處99年度司執全字第1562號併案通知、100 年度年度司執字第4397號函文暨強制執行金額計算書分配表、本院100 年度司執字第4397號債權憑證、存證信函暨掛號郵件收件回執等件影本為證。

三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，而相對人迄未行使權利，亦經本院查明無誤，有本院民事記錄科查詢表及臺灣嘉義地方法院回函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，自應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段、第106 條前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 周士翔