臺灣高雄地方法院100年度簡上字第310號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　100年度簡上字第310號

上訴人

蔡雪珠

被告

高俊賢

訴訟代理人

康進益律師

上列當事人間請求確認本票債權關係不存在事件，上訴人對於中華民國100 年5 月11日本院高雄簡易庭99年度雄簡字第1751號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納上訴裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，為同法第442 條第2 項所明定。

二、本件上訴人提起第二審上訴未繳納上訴裁判費，經本院於民國100 年8 月23日裁定命上訴人於收受裁定送達後5 日內補繳，此項裁定已於100 年8 月26日送達予上訴人，有送達證書在卷可稽；雖上訴人就該第二審上訴提起訴訟救助，並繫屬於本院（案號：100 年度救字第85號），然亦經本院於100 年8 月23日裁定駁回，並於100 年8 月30日送達上訴人，有送達證書附於救字卷中可參；上訴人復就該裁定提出抗告，然經本院於100 年10月17日裁定上訴人應就抗告要件為補正，並於100 年10月21日送達上訴人，有送達證書附卷可稽，迄今仍未補正，已經本院裁定駁回其抗告，是該訴訟救助已然確定。本院前既已命上訴人補費，然其逾期迄今仍未補正，有本院依職權查詢之民事查詢簡答表為憑，是揆諸前揭規定，其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。