法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,062

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院100年度訴字第1820號

遷讓房屋等民事裁判日期 101 年 11 月 26 日

法官黃苙荌

臺灣高雄地方法院民事裁定       100年度訴字第1820號

上訴人
即被告
雅業興業有限公司
法定代理人
陳大儒
上訴人
即被告
摩根國際開發實業有限公司
法定代理人
陳大儒
被上訴人
即原告
顏安

      顏祥仲

上列當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於中華民國101 年10月30日本院100 年度訴字第1820號第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴人應於收受本裁定伍日內,補正「對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明」,並繳納第二審裁判費新臺幣壹拾伍萬參仟零參拾陸元,其一逾期不補正,即駁回上訴。

理由

一、按提起第二審上訴,應依訴訟標的金額繳納裁判費,並以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明」,民事訴訟法第77條之16、第441 條第1 項第3款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第442 條第2 項亦有明定。

二、經查,上訴人提出之上訴狀,並未載明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明,亦未繳納裁判費。茲依上開規定,限上訴人於收受本裁定5 日內,補正上訴聲明,並按上訴之訴訟標的金額(房屋現值新臺幣122,100 元+ 原判決附圖所示甲部分土地現值46,277×12.89 +原判決附圖所示乙部分土地現值46,717×203.5 =10,225,520,元以下四捨五入),依民事訴訟法第77條之16之規定,補繳上訴裁判費,其一如未依期補正,即駁回上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2 項,裁定如主文。

正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告,並應繳納裁判費新臺幣1,000 元;命補繳裁判費部分不得抗告。

中 華 民 國 101 年 11 月 26 日

民事第五庭 法 官 黃苙荌

中 華 民 國 101 年 11 月 26 日

書記官 呂怜勳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院100年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)