臺灣高雄地方法院100年度訴字第67號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 100年度訴字第67號

原告

台灣電力股份有限公司高雄區營業處

法定代理人

林健富

訴訟代理人

左祖鴻

被告

和宜亨土資場股份有限公司

法定代理人

鄭豐民

上列當事人間給付電費事件，本院於民國100 年2 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；前開承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170 條、第175 條第1 項、第176 條分別定有明文。經查，原告法定代理人李文儀於訴訟繫屬中變更為林健富，有台灣電力股份有限公司民國99年9月29日電人字第09909009971 號令在卷可稽（見本院卷第34頁），並經其於99年11月5 日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第33頁），揆諸前引規定，係屬有據。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於96年3 月30日向原告申請高壓用電，並與原告簽立供電契約，雙方約定用電地點在高雄縣燕巢鄉○○○段第243 之1 地號，被告每月應按用電量繳納電費（下稱系爭契約）。詎被告積欠99年6 月份、7 月份電費共新台幣（下同）842,818 元未付，經限期催告，亦無結果，為此爰依系爭契約提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告842,818 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、經查：本件原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單各1 紙、電費收據2 紙及電費明細單3 紙為證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，本件原告本於用電契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及遲延利息，即有理由，應予准許。

三、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查本件支付命令狀繕本於99年8 月16日寄存送達被告，而於同年月26日發生送達效力，有送達證書在卷可稽（見本院卷第24頁）。從而，原告本於供電契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許

四、又本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費9,250 元，應由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。