臺灣高雄地方法院101年度仲聲字第8號

• 裁判案由: 選任主任仲裁人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 06 月 29 日
• 法官: 吳芝瑛
• 法定代理人: 林金清
• 當事人: 魏麗嫥、苙龍國際開發股份有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　101年度仲聲字第8號聲　請　人　魏麗嫥
仲裁代理人　何永福律師
相　對　人　苙龍國際開發股份有限公司
法定代理人　林金清
上列當事人間選任主任仲裁人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人依民國96年4 月25日與相對人簽訂之合建契約書（下爭系爭合建契約）第18條約定，依法提付仲裁，經中華民國仲裁協會以101年仲雄聲義字第3號仲裁事件受理在案。聲請人並選任劉炯義為仲裁人，相對人亦已選任余德正為仲裁人，惟2 位仲裁人逾30日之法定期間仍未能共推主任仲裁人，爰依仲裁法第9 條規定，聲請法院選任主任仲裁人等語。
二、按仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，當事人得聲請法院為之選定；前2 項情形，於當事人約定仲裁事件由仲裁機構辦理者，由該仲裁機構選定仲裁人，仲裁法第9條第2項及第4項分別定有明文。依上開規定觀之，仲裁法第9條第4項之仲裁人係指仲裁人及主任仲裁人而言，因若僅侷限仲
裁人，將使該條項之規定形同具文。故於當事人約定仲裁事件由仲裁機構辦理，且仲裁人有逾法定期間未能選定主任仲裁人之情事時，應依前述法條之規定，由仲裁機構選任之（臺灣高等法院台南分院96年度非抗字第18號、臺灣高等法院高雄分院97年度非抗字第11號民事裁定參照）。
三、經查，兩造選定之仲裁人在選定後30日內，迄未共推第三仲裁人為主任仲裁人，有中華民國仲裁協會民國101年4月9日
（101）仲雄業字第1010182號函在卷可稽（見本院卷第4頁
），而本件兩造業已約定其間之爭議，由仲裁協會辦理，有聲請人提出之系爭合建契約影本1份在卷足據（見本院卷第
10頁），可知當事人業已約定該仲裁事件由仲裁機構辦理，揆諸前揭說明，仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，自應由該仲裁機構即仲裁協會選定主任仲裁人。聲請人以仲裁人未能共推主任仲裁人為由，聲請本院選任主任仲裁人，與法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日民事鳳山分庭 法 官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日書記官 梁瑜玲