資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度司聲字第1294號
臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度司聲字第1294號
- 聲請人
- 劉崇瑞
- 即債務人
- 相對人
- 慶鴻飼料股份有限公司
- 即債權人
- 法定代理人
- 賴坤昌
- 法定代理人
- 黃恳川
- 法定代理人
- 王四海
上列當事人間假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。次按民事訴訟法第238 條僅就裁定之羈束力（形式上確定力）而為規定，又同法第400 條第1 項有關一事不再理之規定，依同法第239 條規定，於裁定並無準用，故通說均認裁定並無一事不再理原則之適用，惟裁定經確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予駁回。
二、本件聲請意旨略以：聲請人所有坐落高雄市○○區○○○段0000○0000地號2 筆土地於民國73年間經相對人聲請強制執行，經本院以㦸高民執莊助字第10800 號函為查封登記，查本件執行案件卷宗業經銷毀，本院雖曾以101 年度司聲字第190 號裁定命相對人應限期起訴，惟當時尚未知悉本案假扣押裁定之案號，今查明應係本院73年全字第361 號裁定，爰為再為聲請命相對人限期起訴等語。
三、本件聲請事項業經本院於101 年6 月11日依聲請人所請以101 年度司聲字第190 號裁定命相對人於裁定送達後7 日內，就其欲保全執行之請求，向該管法院起訴，又聲請人陳明之本院73年全字第361 號裁定，經本院職權調閱該案原本卷宗，因已依法銷毀，亦難能確認係本院㦸高民執莊助字第10800 號函所憑之執行名義，且如係同一案件，聲請人所請命相對人限期起訴案件，前既已經本院裁定准許，依首開說明，本件即欠缺權利保護要件，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
民事審查庭司法事務官