臺灣高雄地方法院101年度訴字第664號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第664號

原告

太爺企業股份有限公司

法定代理人

陳麒麟

被告

益清企業有限公司

法定代理人

林能崇

上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國101年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國99年9 月6 日與伊簽訂預拌混凝土供應合約書，伊已依約陸續供應混凝土予被告，詎被告自民國100 年8 月起至101 年2 月止，共計積欠貨款共計新台幣（下同）2,534,959 元未為給付，扣除伊應負擔之試體費4,260 元及郵資25元，被告尚應給付原告2,530,674 元。為此，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告2,530,674 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之預伴混凝土供應合約、請款單等件為證（見本院卷第5-36頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付尚未清償之貨款2,530,674 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即101 年5 月5日 起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，即屬正當，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。

六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用26,146元，應由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。

民事鳳山分庭法 官 何悅芳