臺灣高雄地方法院101年度除字第367號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　101年度除字第367號

聲請人

東瀧實業有限公司

法定代理人

沈鴻裕

上列聲請人聲請宣告支票無效事件，本院於民國101 年4 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所示支票1 張，因不慎遺失，前經聲請本院司法事務官以100 年度司催字第1045號裁定公示催告，並已刊登新聞紙在案。現申報權利期間業已屆滿，無人申報權利及提出系爭支票，爰依民事訴訟法第545條第1 項，聲請本院為除權判決等語。

二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；又公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3 個月內，聲請為除權判決，票據法第19條第1 項、民事訴訟法第545 條第1 項前段分別定有明文。經查，如附表所示支票1 張前經本院司法事務官以100 年度司催字第1045號裁定准予公示催告，且定申報權利期間為自上開公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起4 個月內。該公示催告裁定於100 年11月15日送達聲請人，聲請人則於100 年11月17日刊登該裁定於新新聞報，本件所定申報權利期間並於101 年3 月17日屆滿，迄今無人申報權利及提出系爭支票，經聲請人陳報在卷，並提出100 年11月17日新新聞報1 份為憑，復經本院職權調取100 年度司催字第1045號公示催告事件卷證核閱屬實，是聲請人於申報權利期間已滿後3 個月內之101 年3月21日聲請為除權判決，核無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第564 條第1 項、第549 條之1 前段，判決如主文。

┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表： 101年度除字第367號│├──┬──────┬─────┬──────┬────────┬───────┬──────┬───┤│編號│發 票 人 │付 款 人│帳 號│票面金額(新台幣)│ 發 票 日 │ 支 票 號 碼│ 備 考│├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼───┤│001 │建升實業社 │華南商業銀│000000000000│21,000元 │100年10月20日 │DD0000000 │ ││ │陳吉村 │行路竹分行│ │ │ │ │ │└──┴──────┴─────┴──────┴────────┴───────┴──────┴───┘