臺灣高雄地方法院101年度仲聲字第8號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　101年度仲聲字第8號

聲請人

魏麗嫥

聲請人

仲裁代理人 何永福律師

相對人

苙龍國際開發股份有限公司

法定代理人

林金清

上列當事人間選任主任仲裁人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人依民國96年4 月25日與相對人簽訂之合建契約書（下爭系爭合建契約）第18條約定，依法提付仲裁，經中華民國仲裁協會以101年仲雄聲義字第3號仲裁事件受理在案。聲請人並選任劉炯義為仲裁人，相對人亦已選任余德正為仲裁人，惟2 位仲裁人逾30日之法定期間仍未能共推主任仲裁人，爰依仲裁法第9 條規定，聲請法院選任主任仲裁人等語。

二、按仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，當事人得聲請法院為之選定；前2 項情形，於當事人約定仲裁事件由仲裁機構辦理者，由該仲裁機構選定仲裁人，仲裁法第9條第2項及第4項分別定有明文。依上開規定觀之，仲裁法第9條第4項之仲裁人係指仲裁人及主任仲裁人而言，因若僅侷限仲裁人，將使該條項之規定形同具文。故於當事人約定仲裁事件由仲裁機構辦理，且仲裁人有逾法定期間未能選定主任仲裁人之情事時，應依前述法條之規定，由仲裁機構選任之（臺灣高等法院台南分院96年度非抗字第18號、臺灣高等法院高雄分院97年度非抗字第11號民事裁定參照）。

三、經查，兩造選定之仲裁人在選定後30日內，迄未共推第三仲裁人為主任仲裁人，有中華民國仲裁協會民國101年4月9日（101）仲雄業字第1010182號函在卷可稽（見本院卷第4頁），而本件兩造業已約定其間之爭議，由仲裁協會辦理，有聲請人提出之系爭合建契約影本1份在卷足據（見本院卷第10頁），可知當事人業已約定該仲裁事件由仲裁機構辦理，揆諸前揭說明，仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，自應由該仲裁機構即仲裁協會選定主任仲裁人。聲請人以仲裁人未能共推主任仲裁人為由，聲請本院選任主任仲裁人，與法未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。