101年度司聲字第1035號｜民事：確定訴訟費用｜裁判日期：102 年 01 月 15 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 101年度司聲字第1035號聲　請　人　堃霖冷凍機械股份有限公司法定代理人　曾仲國相　對　人　裕榮食品股份有限公司法定代理人　洪宗喜上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文聲請人應賠償相對人之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟貳佰捌拾捌元，並應加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項及第93條分別定有明文。二、聲請人與相對人間請求給付工程款等事件，經本院97年度建字第46號、臺灣高等法院高雄分院100 年度建上字第18號民事判決分別諭知「本訴訴訟費用由原告（即聲請人）負擔；反訴訴訟費用由反訴被告（即聲請人）負擔二分之一，餘由反訴原告（即相對人）負擔。」、「原判決關於命上訴人（即聲請人）給付超過新台幣壹佰捌拾陸萬肆仟參佰捌拾元本息部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（確定部分除外）之裁判均廢棄。…第一（確定部分除外）、二審訴訟費用由上訴人負擔百分之六十五，餘由被上訴人（即相對人）負擔。」，並告確定在案。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，核算如下：㈠本件第一審訴訟費用部分 - 1.聲請人起訴請求相對人應給付新臺幣（下同）966,000 元，應徵之第一審裁判費為10,570 元，又第一審鑑定費用為31,500 元，依法為訴訟費用之一部，故本件第一審訴訟費用合計為42,070元（計算式：10,570＋31,500），已由聲請人預納，此部分聲請人全部敗訴並上訴而未確定，依上開第二審判決，應由聲請人負擔百分之65，餘百分之35由相對人負擔，故此部分相對人應賠償聲請人之費用為14,725（計算式：42,070×35/100，小數點下四捨五入，以下皆同）。 2.相對人反訴請求相對人應給付7,302,960 元，應徵之第一審裁判費為73,369元，已由相對人預納，此部分第一審判決相對人勝訴3,279,570 元，因聲請人上訴而未確定，而相對人敗訴部分標的金額為4,023,390元（計算式：7,302,960－3,279,570 ）因未上訴而確定，故第一審反訴確定部分之裁判費計為40,421元（計算式：73,369×4,023,390/7,302,960 ），依上開第一審判決，應由聲請人負擔2分之1，故聲請人應賠償相對人之費用為20,211元（計算式:40,421÷2）。 3.第一審反訴未確定部分之標的金額3,279,570 元，此部分裁判費為32,948元（計算式：73,369－40,421），依上開第二審判決，應由聲請人負擔百分之65，故聲請人應賠償相對人之費用為21,416元（計算式:32,948×65/100）。㈡本件第二審訴訟費用部分- 聲請人就上開第一審敗訴部分不服提起上訴，合計標的金額為4,245,570 元，應徵第二審裁判費64,612元，已由聲請人繳納，依上開第二審判決，應由聲請人負擔百分之65，餘百分之35由相對人負擔，故相對人應賠償聲請人之費用為22, 614 元（計算式：64,612×35/100）㈢綜上所述，本件聲請人應賠償相對人之訴訟費用額外共為41,627（計算式：20,211＋21,416），而相對人應賠償聲請人之訴訟費用額共為37,339元（計算式：14,725＋22,614），兩相抵銷後，聲請人應賠償聲請人之訴訟費用額即為4,288 元（計算式：41,627－37,339），爰確定為如主文所示之金額。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 102 年 1 月 15 日民事庭司法事務官陳佐政

臺灣高雄地方法院101年度司聲字第1035號

關鍵資訊