臺灣高雄地方法院101年度司聲字第653號

• 裁判案由: 返還保證書
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 14 日
• 當事人: Campus Ma.

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第653號聲　請　人　Campus Ma.
法定代理人　Dr.Martin.
代　理　人　李立普律師
相　對　人　嘉鴻遊艇股份有限公司
法定代理人　鄭恳驊
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定，須符合：應供擔保之原因消滅或訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件，法院始得裁定返還擔保金，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院99年度司裁全字第3200號裁定，提供花旗銀行出具之保證書，金額新台幣47,665,000元為擔保金，經本院100年度執全字第120號受理在案。茲因兩造間之本案訴訟終結，並於訴訟終結後，以存證信函催告相對人行使權利而未行使，爰請求本院裁定准予返還擔保金等語。
三、經查，聲請人固已定相當期間通知相對人行使權利，惟本案相對人已於民國101年6月19日，以聲請人前開假扣押執行程序造成其受有損害為由，向本院具狀請求聲請人賠償上開損害之事實，業經本院調閱本院101年度審訴字第1063號卷宗
審閱屬實，足見相對人業已行使權利，從而聲請人依前開法律規定請求返還擔保金，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第104 條、第106 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 8 月 14 日民事庭司法事務官 黃思瑜