臺灣高雄地方法院101年度司聲字第666號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第666號

聲請人

嘉鴻遊艇股份有限公司

法定代理人

鄭驊

代理人

黃建隆律師

代理人

王詩瑋律師

相對人

Campus Ma.

法定代理人

Dr. Marti.

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，或供擔保人證明受擔保利益人同意返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；又上開規定，於其他依法令命供訴訟上之擔保者亦準用之，民事訴訟法第104 條第1 項、第106 條前段分別定有明文。次按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530條第1項、第3項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金（最高法院88年度台抗字第227號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人為免為或撤銷假扣押，依本院99年度司裁全字第3200號民事裁定，提供如主文所示之提存金後，並以本院100 年度存字第246 號提存在案。茲因相對人業已聲請撤銷上開本院99年度司裁全字第3200號民事裁定，經本院101 年度司裁全聲字第100 號民事裁定撤銷確定在案，是應供擔保之原因消滅，為此依法聲請返還前開提存物等語。

三、經查，相對人業已聲請撤銷本院99年度司裁全字第3200號民事裁定，並經本院101年度司裁全聲字第100號民事裁定撤銷確定在案，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。本件原准予假扣押之民事裁定被撤銷確定，揆諸首揭規定，即已符合民事訴訟法第104條第1項第1 款所定之「應供擔保之原因消滅」情形，聲請人之聲請即有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第1款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕