臺灣高雄地方法院101年度司聲字第729號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第729號

聲請人

承源興業有限公司

法定代理人

蔡玉秀

相對人

元大租賃股份有限公司

相對人

限公司)

法定代理人

金家琳

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；又此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106條分別定有明文。公司法人之權利能力，始於主管機關為設立登記並發給執照之時，除其因合併、破產而解散者外，終於解散清算完了時。又向法院聲報清算完結，僅屬備案性質，法院所為准予備案之處分，並無實質上之確定力(參照最高法院77年度台再字第69號、89年度台抗字第388號裁定意旨參照) 。本件相對人固經清算完結並解散登記，且經臺灣臺北地方法院100年7月6日北院木民溫99年度司司字第419號函核備在案，惟相對人在本件返還擔保金案件審理終結前，依上開意旨，尚不能謂已無權利能力，並應由相對人之清算人金家琳為其法定代理人，允為適法，合先敘明。

二、本件聲請意旨略以：兩造間因聲請停止執行事件，聲請人前依本院93年度聲字第1458號民事裁定，為擔保相對人因停止執行所受之損害，曾提供新台幣1,000,000 元為擔保金，並以本院93年度存字第2577號提存事件提存在案。茲因聲請人與相對人間第三人異議之訴業經判決確定，訴訟已告終結。聲請人復於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而該通知已送達相對人，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定，聲請發還擔保金等語，並提出本院93年度聲字第1458號民事裁定、93年度存字第2577號提存書、93年度訴字第1938號民事判決、100司聲字第955號民事裁定等影本為證。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，且相對人未行使權利情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表及臺灣臺中地方法院函在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃思瑜