臺灣高雄地方法院101年度小字第1號

• 裁判案由: 給付扣押款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 03 月 07 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　101年度小字第1號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜��松
訴訟代理人　何書喬
高義欽
被　　　告　連政企業股份有限公司
法定代理人　吳國寶
訴訟代理人　吳佳珍
上列當事人間給付扣押款事件，本院於101 年2 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬壹仟柒佰貳拾元。
訴訟費用由被告負擔二十分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原聲明「被告應自100 年5 月1 日起將訴外人胡瑞廷於被告每月得支領之各項勞務報酬3 分之1 （含薪俸、各種津貼、補助、獎金等在內）按月給付原告，直至債權額716,870 元及自95年4 月26日、95年4 月13日起至清償日止，分別按年息20％、18 .25％計算之利息，並賠償督促程序費用1,000 元，全數清償為止」，嗣於訴狀送達後之言詞辯論程序進行中，將聲明變更為「被告應給付原告41,720元」（詳本院101 年度訴字第164 號卷【下稱系爭原卷】第3 頁起訴狀、第49頁言詞辯論筆錄），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上所述，尚無不合。至追加請求「41,720元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息」部分，另以裁定駁回，併予敘明。
三、原告主張：訴外人胡瑞廷（原名胡瑞庭）積欠該公司債務，經聲請本院核發支付命令確定，目前尚積欠新台幣（下同）595,066 元及自民國95年4 月26日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，並應按月計付違約金300 元，另積欠58,698元及自95年4 月13日起至清償日止，按週年利率18.25
％計算之利息，並自95年5 月14日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者按上開利率10％，逾期超過6 個月者按上開利率20％計算之違約金，因胡瑞廷任職於被告公司，對被告公司有薪資及各項勞務報酬請求權，該公司乃以上開確定支付命令為執行名義聲請強制執行，經本院以100 年度司執字第47900 號受理，並於100 年4 月19日核發禁止收取扣押命令及薪資債權移轉命令，執行胡瑞廷對被告公司每月應領勞務報酬1/3 之債權，於同年4 月26日、25日分別送達上開執行命令予胡瑞廷、被告公司，而胡瑞廷及被告公司均未於法定期間內提出異議，移轉命令已確定，則被告公司自應給付該公司胡瑞廷自100 年5 月至同年11月任職期間勞務報酬之
1/3 ，經催告應依執行命令所示履行，被告公司未予置理，因而訴請給付。並聲明：被告應給付原告41,720元。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告就其主張胡瑞廷積欠、聲請執行法院對胡瑞廷、被告公司發執行命令，該公司曾催告被告公司依執行命令履行之主張，已提出支付命令及確定證明書、執行命令及存證信函各1 份為證（詳系爭原卷第6 至10頁），且經本院調上開強制執行卷審核無訛，而被告未到庭爭執，堪信為真實。又依被告公司為胡瑞廷投保勞工保險之投保資料顯示，胡瑞廷係自100 年2 月24日起至同年12月2 日止任職於被告公司，投保薪資為每月17,880元，有勞工保險局101 年2 月7 日保承資字第10110041510 號函及所附勞工保險被保險人投保資料表、勞工保險查詢資料各1 份附卷可稽（詳系爭原卷第35至36頁、第39至43頁），而扣押及移轉之執行命令既於100 年4
月25日送達被告公司，且胡瑞廷在被告公司之任職期間如上開勞工保險資料所示，則原告主張可請求被告給付100 年5
月起至11月止共7 個月可領勞務報酬之1/3 ，依法即無不合，又依上開勞工保險投保之薪資額乘以1/3 計算，上開期間原告可請求給付之金額為41,720元（17,880×1/3 ×7 ＝
41,720）。
六、綜上所述，原告訴請被告給付41,720元，依法尚無不合，應予准許。又本件為請求金額10萬元以下之小額訴訟，並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第81條第1 款、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 7 日高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴狀內應記載上訴理由，並須以判決違背法令為理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 7 日書記官 何慧娟