臺灣高雄地方法院101年度抗字第29號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度抗字第29號

抗告人

華興昌企業有限公司

法定代理人

黃安頓

相對人

林嘉進

上列抗告人與相對人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國101年1月5日本院鳳山簡易庭所為第一審裁定（101年度鳳救字第1號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：相對人係不守規矩上班之工人，經常遲到或臨時不上班，造成許多施工進度遲延或無法進行，又相對人於民國100年9月14日曾向抗告人法定代理人黃安頓預借新臺幣（下同）1萬元，黃安頓僅借其5,000元，相對人因此不滿，就不上班也未請假，公司打電話給相對人，相對人均置之不理，相對人因長期沒上班，心虛不好意思再上班，因此藉機向政府單位檢舉，故相對人並無請求資遣費權利，請求駁回相對人訴訟救助之聲請等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107 條定有明文。次按經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第62條亦定有明文。又法院審酌是否准予訴訟救助時，應僅就形式上審查當事人是否確係無資力支出訴訟費用、是否顯無勝訴之望。

三、經查，經本院依職權調閱相對人99年度財產所得調件明細表後，相對人99年度全年所得0元，財產0筆，又依法扶基金會審查決定通知書所載，相對人全戶人口數5人，可扣除人口數0人，應計算人口數5人。全戶可處分收入2萬4,300元，收入上限5萬3,000元，全戶可處分資產0元，資產上限75萬元，有相對人財產所得調件明細表、財團法人法律扶助基金會高雄分會100年12月14日審查決定通知書、審查表等附卷可按（見本院卷第15至18頁），故相對人確實無資力支出訴訟費用。又本件相對人非顯無勝訴之望，抗告人所稱縱屬實，亦係實體上爭執，僅得由抗告人於本案訴訟中主張，以資解決，要非本件聲請訴訟救助案件程序所得審究，從而，原裁定准予相對人訴訟救助，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條規定，裁定如主文。