臺灣高雄地方法院101年度聲字第16號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度聲字第16號

聲請人

順興元機器廠股份有限公司

法定代理人

何順財

相對人

周育丞

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又按，法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁判意旨參照）。

二、經查，本件聲請人以其已向本院提起確認債權不存在及異議之訴為由，聲請裁定停止本院100 年度司執字第160906號執行事件之強制執行程序，業經本院依職權調取該執行卷宗及本院100 年度訴字第1904號確認債權不存在及異議之訴卷宗後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。又相對人聲請強制執行之債權額本金為新臺幣（下同）250 萬元，其所聲請強制執行之標的為聲請人所有之不動產，本件強制執行程序如暫予停止，將導致相對人不能即時由執行標的受償而受有損害，故本院認本件停止執行擔保金之酌定，應以相對人執行債權額250 萬元不能即時受償所受之利息損害等為考量，再參酌本件確認債權不存在及異議之訴，依其爭執之難易程度，爰酌定本件擔保金額為180萬元。

三、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。