臺灣高雄地方法院101年度重訴字第90號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 101年度重訴字第90號

原告

暢威鋼鐵有限公司

法定代理人

池碧玉

訴訟代理人

蘇清文律師

訴訟代理人

溫思廣律師

被告

建秝鑫營造有限公司

法定代理人

邱明華

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告為被告之供料商，負責供應被告西濱、學甲、員林、中科、青山、谷關及林口工地所需之鋼模及鋼材，被告自民國100 年3 月迄100 年8 月止，向原告購買西濱工地鋼模及鋼材新台幣（下同）1,435 萬3,689 元、學甲工地鋼模及鋼材450 萬2,211 元、員林工地鋼模及鋼材302 萬9,791 元、中科工地鋼模及鋼材151 萬6,981 元、青山工地鋼模及鋼材20萬673 元、谷關工地鋼模及鋼材18萬4,336 元及林口工地鋼模及鋼材15萬8,760 元，共計2,394 萬6,441 元之貨款，扣除被告已給之貨款365 萬1,041 元後，尚積欠2,029 萬5,400 元，爰依買賣之法律關係提起本訴，並聲明：

㈠被告應給付原告2,029 萬5,400 元，及自起訴狀繕本送達翌日即101 年2 月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，先前亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、得心證之理由

㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之。民法第367 條、第369 條定有明文。

㈡原告主張之上開事實，業據其提出西濱、學甲、員林、中科、青山、谷關及林口工地出貨單、出貨保管單、簽收單、請款明細表、統一發票及退票理由單為證，本院依上開證據內容為調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1項規定，已視同自認，是原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依買賣契約之規定，請求被告給付西濱、學甲、員林、中科、青山、谷關及林口工地之鋼模及鋼材之貨款共計2,029 萬5,400 元，及自101 年2 月21日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。被告未陳明願供擔保，聲請准宣告免為假執行，併依職權酌定相當擔保金額宣告之。

六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。

民事第二庭審判長法 官 朱玲瑤