法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,676

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院101年度除字第649號

除權判決民事裁判日期 101 年 07 月 31 日

法官謝宗翰

臺灣高雄地方法院民事判決       101年度除字第649號

聲請人
茗欣汽車工業股份有限公司
法定代理人
洪朝雄

上列聲請人聲請宣告支票無效事件,本院於民國101 年7 月27日言詞辯論終結,判決如下:

主文

如附表所示之支票壹張無效。

程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

事實及理由

一、聲請意旨略以:聲請人因遺失附表所示之支票1 張,經本院於民國101 年2 月8 日以101 年度司催字第80號裁定准予公示催告在案,聲請人並已刊登於101 年2 月11日之民眾日報。現因4 個月之申報權利期間已滿,並無人依法主張權利,足見附表所示之支票確為聲請人所遺失,爰依民事訴訟法第545 條第1 項之規定,聲請為除權判決等語。

二、按票據喪失時,票據權利人得為公示催告之聲請;又公示催告,聲請人得於申報權利之期間已滿後3 個月內,聲請為除權判決。票據法第19條第1 項、民事訴訟法第545 條第1 項前段分別定有明文。經查:如附表所示之支票,前經本院以101 年度司催字第80號裁定准予公示催告在案,並定申報權利期間為自上開催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起4 個月內,嗣經聲請人於101 年2 月11日刊登該裁定於民眾日報第7 版等情,業據聲請人陳述明確,並提出101 年2 月11日民眾日報第7 版及民眾日報刊登法院公告證明單(除字卷第3 頁、司催卷第6 頁)為證,復經本院依職權調取上開公示催告卷宗核閱屬實。核本件所定申報權利期間已滿,迄今仍無人申報權利及提出原支票,故聲請人之聲請應予准許。

三、依民事訴訟法第564 條第1 項、第549 條之1 前段,判決如主文。

┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表: 101年度除字第649號│├──┬──────┬─────┬──────┬────────┬───────┬──────┬───┤│編號│發 票 人 │付 款 人│帳 號│票面金額(新台幣)│ 發 票 日 │ 支 票 號 碼│ 備 考│├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼───┤│001 │茗欣汽車工業│台灣銀行前│000000000000│90,733元 │101年1月9日 │AG0000000 │ ││ │股份有限公司│鎮分行 │ │ │ │ │ ││ │洪朝雄 │ │ │ │ │ │ │└──┴──────┴─────┴──────┴────────┴───────┴──────┴───┘

正本係照原本作成。本判決不得上訴。

中 華 民 國 101 年 7 月 31 日

民事第三庭 法 官 謝宗翰

中 華 民 國 101 年 7 月 31 日

書記官 王居玲

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院101年度除字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)