臺灣高雄地方法院102年度再易字第9號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　102年度再易字第9號

再審原告

廖一人

再審被告

方張再緣

上列當事人間請求清償債務事件，再審原告對於民國101 年12月26日本院101 年度簡上字第265 號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審意旨略以：原審以再審原告未就系爭本票上之印章遭盜用乙情舉證證明，應認系爭本票為真正，而判決再審原告敗訴。惟再審被告既主張與再審原告間有新台幣（下同）30萬元之借貸關係，應由再審被告就兩造之借貸合意及已交付之事實負舉證責任，然再審被告未盡上開舉證責任，原審即責令再審原告應就系爭本票印章遭盜用之部分負舉證之責，與民事訴訟法第277 條之規定不符，而有判決適用法規錯誤之虞。又再審原告近期找出所獨資經營之「立眾開發有限公司」帳戶存摺明細、再審原告96年度綜合所得稅電子結算申報資料、華僑銀行存摺明細等證物，足以證明再審原告於民國96年6 月間資金充裕，存款穩定，並無向再審被告借款30萬元之必要，上開證物尚未經斟酌，且如經斟酌再審原告應可受較有利之裁判。綜上，爰依民事訴訟法第496 條第1項第1 款、第13款之規定，提起再審之訴，並聲明：原確定判決廢棄等語。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項前段定有明文。又主張再審之理由發生或知悉在判決確定後者，應依同法第501 條第1 項第4款規定，於訴狀內表明其遵守不變期間之證據（最高法院73年臺抗字第449 號判例意旨參照）。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502 條第1 項亦有明文。

三、經查：本件再審原告與再審被告間請求清償債務事件，前經本院101 年度雄簡字第532 號判決再審原告勝訴，經再審被告提起上訴後，經本院以101 年度簡上字第265 號廢棄原判決並判決再審原告敗訴確定（下稱原確定判決）。而原確定判決係於101 年12月26日宣判，並於102 年1 月4 日送達與再審原告，有送達證書附卷可稽，並經本院依職權調取該案全卷查明屬實。又因該案屬不得上訴至第三審之案件，於送達再審原告之時即告確定，並據以起算再審之30日不變期間，則再審原告延至102 年2 月5 日始提起本件再審聲請（見本院卷第3 頁），顯已逾30日之法定不變期間，又再審原告就再審事由知悉在後，僅泛稱其於近期找出新證物，並未舉證證明其知悉在後之事實，且未於訴狀內表明其遵守不變期間之證據，其再審之訴為不合法，應裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條規定，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 林玉心