資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度司執消債更字第337號
臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度司執消債更字第337號
- 聲請人
- 即債務人
- 張韶紜
- 相對人
- 即債權人
- 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 管國霖
- 相對人
- 即債權人
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 韓蔚廷
- 相對人
- 即債權人
- 滙誠第二資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 鄧翼正
- 相對人
- 即債權人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 曾國烈
- 相對人
- 即債權人
- 臺中商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 蘇金豐
- 相對人
- 即債權人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 童兆勤
- 相對人
- 即債權人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 鍾隆毓
- 相對人
- 即債權人
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱正雄
- 相對人
- 即債權人
- 元大國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 林武田
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文
聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十五日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查，債務人聲請更生，前經本院以102年度消債更字第342號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查聲請人名下無財產亦無保單，配偶名下亦無財產，兩人育有一名未成年子女(91年次)，一家三口名下皆無房產需賃屋而居，每月房租新台幣(下同)5,000元。復查聲請人於聲請更生時即任職於萬寶華企業社，原切結薪資為每月18,000元，惟依據其民國(下同)102年9月至103年1月實際薪資平均僅14,892元，經本院函詢萬寶華企業社薪資降低之原因，該公司主張因公司業績結算未達預定標準，為減少人事成本，與聲請人重新協議以時薪110元計算薪資，以上有聲請人一家國稅局綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬清單、戶籍謄本、薪資單、萬寶華企業社陳報狀、聲請人陳報狀在卷為憑。在別無其他證據證明聲請人有其他收入情況下，仍以14,892元認定其目前可處分所得。
三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，分72期清償，每期清償2,500元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：
(一)查聲請人於更生程序中薪資降低，但係因公司政策轉換非可歸責於聲請人，另本院亦函詢聲請人是否可另謀正職工作或多兼另份工作以增加還款，惟聲請人主張原本由同母異父之姐姐負責照顧母親(32年次)及其配偶(19年次)，後其姐罹患重病入院，聲請人因此多次請假照顧，影響前份工作，事後其姐更於102年9月因病去世，因無其他同母手足，僅存聲請人得照料高齡之母親及其配偶，以上有戶籍謄本、家族系統表、聲請人姐姐病歷摘要及死亡證明、母親診斷證明書在卷為憑，考量聲請人母親確需人照料，其主張目前只能從事工時較彈性之現職尚為合理。
(二)又查，本件無擔保及無優先權債權人之受償總額顯高聲請人聲請前二年間可處分所得，扣除其自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後餘額。且聲請人除每月固定收入外，名下別無財產，本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
(三)再查，聲請人原始陳報費用含個人必要生活費、房屋費用及扶養費，惟聲請人於執行更生程序中薪資降低，雖非可歸責於聲請人，惟經本院曉諭後，聲請人願節約每月必要生活費，由配偶支付全額房租，其個人生活費則陳報8,990元，同於內政部公佈102年高雄市最低生活費扣除房租比例24.39%，應為合理。
(四)復查，聲請人每月另需負擔子女扶養費3,500元，亦低於上開最低生活費扣除房租比例再與配偶分擔之數額(計算式：3500<8990÷2)，亦為恰當。
(五)綜上，債務人每月收入扣除必要生活支出後每月僅餘2,402元，每月2,500元之更生方案已超出其目前所餘之所有，惟上開差距金額不高，本院認尚不致影響更生方案履行可能性，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
民事執行處 司法事務官 黃思惟
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：更生方案
┌───────────────────────────┐
│每月一期，六年共計72期，於每月15日清償 │
├─────┬────────┬─────┬──────┤
│ 債權人 │ 債權金額 │ 債權比例 │每期清償金額│
├─────┼────────┼─────┼──────┤
│甲○銀行 │ 238084 │ 5.65% │ 141 │
├─────┼────────┼─────┼──────┤
│台中銀行 │ 765365 │ 18.17% │ 454 │
├─────┼────────┼─────┼──────┤
│滙誠第二 │ 493973 │ 11.73% │ 293 │
├─────┼────────┼─────┼──────┤
│玉山銀行 │ 216243 │ 5.13% │ 128 │
├─────┼────────┼─────┼──────┤
│台新銀行 │ 0000000 │ 31.2% │ 780 │
├─────┼────────┼─────┼──────┤
│中國信託 │ 338833 │ 8.04% │ 201 │
├─────┼────────┼─────┼──────┤
│元大資產 │ 379749 │ 9.02% │ 226 │
├─────┼────────┼─────┼──────┤
│台北富邦 │ 385157 │ 9.14% │ 229 │
├─────┼────────┼─────┼──────┤
│永豐銀行 │ 80537 │ 1.91% │ 48 │
├─────┼────────┼─────┼──────┤
│債權總額 │ 0000000 │每期清償總│ 2500 │
│ │ │額 │ │
├─────┼────────┼─────┼──────┤
│清償成數 │ 4.27% │ │ │
├─────┴────────┴─────┴──────┤
│補充說明： │
│依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大債 │
│權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，惟匯款前債務人│
│仍應向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。(非金融機構 │
│，如資產公司、民間債權人等，仍需債務人自行聯繫履行方式│
│） │
└───────────────────────────┘
附件：更生債務人之生活限制
准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之
生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公
費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。