臺灣高雄地方法院102年度司聲字第906號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第906號

聲　請　人

金鑫不銹鋼工程有限公司

法定代理人

周宜鈞

相　對　人

銘登營造有限公司

法定代理人

董榮進

上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息」、「當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。」「當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，以就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。」民事訴訟法第91條、第92條、第93條分別定有明文。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。同法第83條第1 項亦有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713 號裁定參照）。

二、兩造間請求給付工程款事件，前經本院民國（下同）101 年度雄建簡字第14號民事判決聲請人部分勝訴，並諭知：「訴訟費用由被告（即相對人）負擔十分之七，餘由原告（即聲請人）負擔。」，因兩造均未上訴，而告確定在案。

三、本院依民事訴訟法第92條第1 項規定，命相對人提出費用計算書、釋明費用額之證書，相對人逾期未為提出。經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕計算書：┌───┬─────┬──────┬─────────┐│次序 │項目 │金額（新臺幣│備註 ││ │ │） │ │├───┼─────┼──────┼─────────┤│1 │第一審裁判│4,740元 │由聲請人預納 ││ │費 │ │ │├───┴─────┴──────┴─────────┤│附註： ││㈠聲請人所支出之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）││ 4,740元，聲請人原起訴請求之訴訟標的金額為435,351元││ ，後減縮為366,611元（見本院101年度雄建簡字第14號民││ 事判決事實及理由欄一），按首揭說明，經聲請人減縮部││ 分之裁判費748元應由其自行負擔【計算式：435,351－36││ 6,611＝68,740，4,740×（68,740/435,351）＝748，元 ││ 以下四捨五入】。 ││㈡聲請人而未經減縮部分之裁判費為3,992元，依上開判決 ││ 主文所示之比例，相對人應負擔之部分為2,794元【計算 ││ 式：3,992×7/10＝2,794，元以下四捨五入】。綜上，爰││ 確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為2,794 元，並依││ 民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至 ││ 清償日止按法定利率即週年利率百之五計算之利息。 │└──────────────────────────┘