臺灣高雄地方法院102年度司聲字第949號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第949號

原告

吳氏花合

被告

高雄市私立安仁養護中心

法定代理人

董家宏

上列當事人間請求給付工資事件，原告前經准予訴訟救助，因訴訟已終結，應依職權確定訴訟費用，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依職權確定訴訟費用，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由類推適之。再法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，此為最高法院95年度台抗字第689號裁定之意旨，可供參照。

二、本件當事人間請求給付工資事件，原告前經本院以100 年度救字第83號民事裁定准予訴訟救助，暫免預納訴訟費用，嗣該本案訴訟經本院以101 年度勞訴字第17號判決原告敗訴，並諭知訴訟費用由原告負擔。其後原告不服提起上訴，亦經臺灣高等法院高雄分院以102 年度勞上易字第1 號判決駁回，並諭知第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔而告確定在案，此經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。經本院調卷審查後，本件原告起訴聲明被告給付其新臺幣（下同）514,724元，嗣於訴訟中擴張聲明為請求525,088 元，應徵裁判費5,730 元；又原告上訴時，原聲明被告給付其341,881 元，嗣於訴訟中減縮聲明為請求328,180元，應徵上訴裁判費5,295元，從而本件尚未徵收之訴訟費用為第一、二審之裁判費共11,025元（計算式：5,730＋5,295），依本案訴訟之判決主文均應由原告負擔，爰確定原告應向本院補繳如所主文所示金額，並加給自本裁定送達翌日起，按法定利率年息百分之五計算之利息。

三、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91 條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。