臺灣高雄地方法院102年度司字第1號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　102年度司字第1號

聲請人

劉嘉慶

關係人

王象建設股份有限公司

上列聲請人聲請選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：王象建設股份有限公司（下稱王象公司）於民國90年起因業務不振，無力清償銀行貸款本息，業於100年5 月3 日由經濟部以經授商字第00000000000 號函廢止公司登記，王象公司因受破產之宣告，監察人依公司法第34條第4 款當然解任，董事因屆期未改選亦當然解任。現王象公司欲進行清算程序，聲請人為王象公司股東，亦有意願擔任清算人，爰依公司法第322 條第2 項規定，聲請法院選派其為王象公司之清算人等語。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，為公司法第24條所明定，此規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之，同法第26條之1 規定甚明。次按股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第322 條亦有明定。故利害關係人聲請法院選派清算人者，利害關係人須提出證據證明已有：㈠股份有限公司之董事有不能就任之情事；㈡章程未預先訂定清算人；㈢股東會有不能選任清算人等事實，否則其聲請即非適法。

三、經查：

㈠本件聲請人主張王象公司業經主管機關經濟部於100 年5 月3 日以經授商字第00000000000 號函廢止公司登記，有經濟部商業司－公司資料查詢在卷可稽，依公司法第26條之1 準用同法第24條規定，王象公司即應進行清算程序。又王象公司之董事因任期屆滿，未於限期內完成改選而當然解任，有經濟部93年12月2 日經授商字第00000000000 號函在卷足憑。則聲請人既為王象公司之股東，屬王象公司之利害關係人，其聲請法院選任清算人，固屬有據。

㈡惟本件聲請人以：王象公司董事均已辭任，無法召集董事會，進而召開股東會，且因公司多年未營業，亦未聯繫股東，縱使通知召開，恐怕亦無法順利召開等語。而王象公司之董事已當然解任，確無法擔任該公司之清算人，公司章程復未預先訂定清算人等情，已有上開經濟部函文、王象公司之公司章程在卷可稽，此部分固堪認定；然王象公司非不得依公司法第173 條第3 項等相關規定，以召開股東會之方式選任清算人，縱聲請人確實有召開困難之情，或擔心無法順利召開，惟此尚與「無法召開」有別，自不得以此主張有「無法召開股東會，而不能由股東會選任清算人」之情。從而，本件聲請核與公司法第322 條之規定不符，聲請人聲請本院選任其為王象公司之清算人，其聲請自無從准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。