臺灣高雄地方法院102年度簡上字第44號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 102年度簡上字第44號

上訴人

連振逢 住高雄市○○區○○○路000 巷0 弄00號

被上訴人

王海霄

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國102 年4 月30日本院所為102 年度簡上字第44號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴。對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）150 萬元者，不得上訴。提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之2 第1 項、第2 項、第466 條第1 、2 、3 項、第481 條、第442 條第1 項分別定有明文。

二、經查：本件係被上訴人起訴請求上訴人遷讓所承租之門牌號碼高雄市○○區○○○路000 巷0 弄00號房屋（下稱系爭房屋），並給付無權占用期間相當於租金之不當利得，是其訴訟標的價額，係以租賃物即系爭房屋之價額亦即新台幣210,300 元為準，至不當得利請求部分，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，不併算其價額。而本件嗣經第一審審理後，判決上訴人應遷讓返還系爭房屋，並給付部分不當利得，上訴人不服提起上訴，經本院審理後，駁回其上訴在案。是上訴人就本院102 年4 月30日102 年度簡上字第44號判決上訴所得受之利益僅210,300 元，並未逾民事訴訟法第466 條所定之150 萬元額數，參照前揭說明，自不得提起上訴，上訴人對於不得上訴之判決提起上訴，自非合法，應由本院予以裁定駁回。

三、依民事訴訟法第436 條之2 、第442 第1 項，第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭審判長法 官 張維君