臺灣高雄地方法院102年度聲字第382號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第382號

聲請人

陳文良

代理人

駱怡雯律師

相對人

盧極有限公司

代表人

吳恳同（歿）

上列當事人間聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件聲請人以相對人盧極有限公司為被告，向本院提起確定股東關係不存在訴訟，然相對人之董事長吳恳同已於民國95年11月18日死亡，致盧極有限公司及董事全部不能行使職權，相對人若無另行選任臨時管理人到庭為其辯護，不僅訴訟無法順利進行而侵害聲請人之權益，亦恐導致相對人實體法上及訴訟法上權利有受損害之虞，有選任臨時管理人之必要，聲請人本於利害關係人之地位，依非訟事件法第64條第1 項、第183 條第1 項及公司法第208 條之1第1 項規定，爰聲請選任股東黃○○、李○○、黃○○○為相對人之臨時管理人。

二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第208 條之1 第1 項固定有明文。惟按公司法第208 之1 條規定之立法理由為「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際」。故上開選任臨時管理人之規定係在公司並無應行解散之情形，為維繫公司之正常經營之情形始有適用，倘公司已有解散之原因，即應依公司解散之相關規定處理。又公司開始營業後自行停止營業6 個月以上，主管機關得依職權或利害關係人之申請，命令解散之，同法第10條第2 款本文定有明文；此外，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，同法第24條定有明文。是有限公司之股東如不足1 人之法定人數，即應解散，並應行清算，且應以清算人為公司負責人，於此要無再選任臨時管理人之餘地。

三、經查，相對人開始營業後自行停業6 個月以上，經高雄市政府以102 年3 月21日高市府經商公字第00000000000 號函限期申復，惟相對人逾期未提出申復，經高雄市政府於102 年4 月18日以高市府經商公字第00000000000 號函命令解散等情，有相對人公司變更登記表在卷可稽（影印卷外放）。是相對人既經主管機關命令解散，依前開公司法規定，相對人應進行清算程序。而公司進入清算程序，即應以清算人為公司之執行清算事務及代表公司之法定必備機關，其負責了結現務、收取債權、清償債務及分派賸餘財產等職務，自前揭法條之規範、立法理由、適用範圍、職權內容及適用程序不同觀之，臨時管理人及清算人在本質上不同；若公司有解散事由發生，其公司法人人格既已消滅，自非得謂公司仍有存續繼續正常經營之必要，即應依公司解散之相關規定處理，而無公司法第208 條之1 選任臨時管理人規定之適用，故聲請人所為本件聲請，於法不合，不應准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。