lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,702

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院102年度除字第737號

除權判決民事裁判日期 102 年 12 月 26 日

法官楊淑珍

臺灣高雄地方法院民事判決       102年度除字第737號

聲請人
福將精密工業股份有限公司
法定代理人
蘇彩燕
代理人
郭純芬

      李威儒

上列聲請人聲請宣告支票無效事件,經本院於民國102年12月25日言詞辯論終結,判決如下:

主文

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表所示支票壹張無效。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
    事實及理由
一、本件聲請意旨略以:聲請人因附表所示支票於民國102 年6
    月14日遺失,經本院以102 年度司催字第492 號裁定公示催
    告在案,聲請人並已刊登於102 年7 月17日民時新聞報。又
    現申報權利期間已滿,無人申報權利及提出支票,爰依民事
    訴訟法第545 條第1 項,聲請本院為除權判決等語。
二、按票據喪失時,票據權利人得為公示催告之聲請;又公示催
    告,聲請人得於申報權利之期間已滿後三個月內,聲請為除
    權判決,票據法第19條、民事訴訟法第545 條第1 項前段分
    別定有明文。經查,如附表所示支票,前經聲請人聲請公示
    催告,並經本院以102 年度司催字第492 號公示催告在案,
    嗣經聲請人於102 年7 月17日刊登該裁定於民時新聞報,至
    102 年11月17日為止已滿4 個月之申報權利期間,迄今無人
    申報權利,有上開本院裁定及民時新聞報各1 份在卷足憑,
    並經本院依職權調取上開公示催告卷核閱無訛。則本件所定
    申報權利期間已屆滿後尚未逾3 個月,且迄今無人申報權利
    及提出原支票,是聲請人之聲請應予准許。
三、依民事訴訟法第564 條第1 項、第549 條之1 前段,判決如
    主文。
中    華    民    國   102    年    12    月    26    日
                  民事第一庭  法  官  楊淑珍
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中    華    民    國   102    年    12    月    26    日
                              書記官  陳瑩萍 
┌────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表:                                                                                        102年度除字第737號│
├──┬──────┬─────┬─────┬──────┬────────┬───────┬──────┬───┤
│編號│發  票  人  │受  款  人│付  款  人│帳        號│票面金額(新台幣)│ 發   票   日 │ 支 票 號 碼│ 備 考│
├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼───┤
│001 │00股份有限公│空白      │00銀行00分│000000 00000│141,767元       │102年6月18日  │0000000     │      │
│    │司負責人:  │          │行        │3           │                │              │            │      │
│    │000         │          │          │            │                │              │            │      │
└──┴──────┴─────┴─────┴──────┴────────┴───────┴──────┴───┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院102年度除字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)