臺灣高雄地方法院102年度勞執字第16號

• 裁判案由: 勞資爭議執行裁定事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 102 年 03 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 102年度勞執字第16號聲　請　人　楊佳蓉
相　對　人　騰煬寢具有限公司
法定代理人　張修銘
上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造因有關工資及職業災害補償等爭議，前經高雄市政府勞資爭議調解委員會調解，並於民國102
年1 月間調解成立，相對人同意於102 年3 月25日前給付聲請人新臺幣（下同）15,263元，詎相對人嗣後並未依調解內容履行，聲請人爰依勞資爭議處理法第59條規定（誤引為同法第37條），聲請就上揭調解成立之內容准予強制執行等語。
二、按「依前條規定作成之調解方案，經勞資爭議雙方當事人同意在調解紀錄簽名者，為調解成立。」、「勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費」、「有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。」，勞資爭議處理法第19條前段、第59條第1 項、第60條分別定有明文。經查，聲請人主張之事實，雖據其提出高雄市政府102 年1 月31日勞資爭議調解紀錄為證，惟查相對人於本件勞資爭議調解時，並未出席亦未委託他人代理出席，僅經調解委員會電洽資方，經資方表示同意依法辦理，並願將聲請人請求之上開金額匯入其在職期間薪資轉帳帳戶，於會後之一定期限內同意簽署擲回該調解紀錄，此有高雄市政府102 年2 月22日高市○○○○○00000000000 號函及所附勞資爭議調解紀錄在卷可稽，則因相對人既未參加該次勞資爭議調解，亦未於調解紀錄及調解結果處用印（即蓋公司大小印）確認同意該調解方案，嗣後僅有相對人之法定代理人張修銘個人於調解方案簽名，難認相對人確已同意該調解方案，故聲請人聲請就調解紀錄內容聲請准予強制執行，於法自有未合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日勞工法庭 法 官 楊淑珍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日書記官 許琇淳