臺灣高雄地方法院102年度司聲字第478號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第478號

聲請人

林宏韋

法定代理人

林建銘

相對人

黃崧溢

　　　　　　王永河即品順企業社

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條前段亦著有明文。

二、本件聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前依本院民國101 年度司裁全字第138 號及101 年度執事聲字第48號民事裁定，於本院101 年度存字第377 號提存新臺幣50萬元為相對人供擔保後，聲請本院以101 司執全字第204 號假扣押相對人之財產在案。

三、聲請人主張該假扣押裁定業經本院以102 年度司裁全聲字第92號民事裁定撤銷，而執行程序已因聲請人撤回終結，且相對人黃崧溢同意返還提存物，並提出提存書影本、塗銷查封登記書影本、撤回證明書影本、撤銷假扣押裁定影本、同意書、戶籍謄本、印鑑證明等件為證，並經本院依職權調取上開提存事件卷宗核閱無訛。是本件關於相對人黃崧溢部分之聲請，揆諸前揭法條規定，核無不合，應予准許。

四、又假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，擔保提存之提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1 項第3 款定有明文。則聲請人於取得上開假扣押裁定後，是否未對相對人王永河即品順企業社之財產聲請假扣押執行，或是否已於執行程序實施前撤回執行之聲請，而得聲請返還該部分之擔保金，應由提存所依法自行審酌。是聲請人此部分之聲請，與法未合，應予駁回。

五、依民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條前段，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官聲明異議。