臺灣高雄地方法院102年度司聲字第48號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司聲字第48號

聲請人

萬利通股份有限公司

法定代理人

陳田熞

相對人

陳光展

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106條分別定有明文。次按假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力，同法第395 條第1 項亦定有明文。

二、聲請意旨略以：兩造間請求拆屋還地等事件，聲請人前依本院95年度訴字第457 號民事判決，於本院95年度存字第7974號提存事件提存新臺幣630,000 元為相對人供擔保，聲請本院以95年度執字第80457 號對相對人之財產為假執行，嗣該執行程序因相對人於民國95年12月18日供擔保免為假執行而終結，聲請人亦已具狀撤回執行之聲請。而上開本案判決中之假執行宣告業經臺灣高等法院高雄分院以98年度上更㈡字第8 號民事判決廢棄，原第一審判決假執行之宣告，已失其效力，相對人之後雖對該更審判決上訴，亦經最高法院以99年度台上字第1409號駁回上訴確定，全案已告終結。聲請人遂於99年8 月20日以存證信函催告受擔保利益人即相對人於文到20日內行使權利，然相對人迄今仍未行使，爰依法聲請發還擔保金等語。

三、聲請人前揭主張，業據其提出上開准假執行之民事判決、提存書、國庫存款收款書、郵局存證信函、掛號郵件收件回執等影本各1 件為證；並經本院依職權調取前揭擔保提存、強制執行、本案訴訟卷宗核閱無訛。又經查詢，相對人並未對聲請人提起如調解、支付命令、民事訴訟等事件，此有本院非訟中心查詢表、索引卡查詢證明、索引卡查詢—當事人姓名查詢等件在卷可稽。則相對人既已受行使權利之催告，迄今卻仍未行使權利並向本院為行使權利之證明，揆諸前揭法條規定，聲請人聲請裁定命返還其所提存之上開擔保金，即無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官聲明異議。