資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度司聲字第780號
臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度司聲字第780號
- 聲請人
- 保吉生化學股份有限公司
- 聲請人
- 兼法定代理 簡承盈
- 聲請人
- 人 樓
- 聲請人
- 簡美琴
- 相對人
- 高雄市立聯合醫院
- 法定代理人
- 顏郁晉
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文
本院民國九十八年度存字第二九三九號擔保提存事件，聲請人所提存之彰化銀行可轉讓定期存單，面額新臺幣壹仟萬元一張（編號：CX74521）及新臺幣伍拾萬萬元四張（編號：CB22174至CB22177），面額合計新臺幣壹仟貳佰萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人為免為或撤銷假扣押，依本院民國（下同）98年度刑全字第4 號刑事裁定，而提供如主文所示之擔保金，並於本院98年度存字第2939號擔保提存事件提存在案。茲因兩造間之本案訴訟業經判決確定（本院98年度附民字第84號、臺灣高等法院高雄分院99年度附民上字第29號），訴訟已告終結。嗣聲請人於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於收函後21日內行使權利，該存證信函經送達相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保金等語。
三、經查，本件當事人間之假扣押事件，其本案訴訟業已判決確定，經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，即已符合民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。聲請人於訴訟終結後通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表6 份、臺灣新北地方法院102年8月15日新北院清文字第0000000000號函在卷可稽，揆諸首揭說明，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事庭司法事務官 黃寬裕