臺灣高雄地方法院102年度司聲字第820號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第820號

原告

潘童沂

被告

花王農業器具有限公司

法定代理人

劉麗心

上列當事人間請求給付薪資等事件，原告前經准予訴訟救助，因訴訟已終結，應依職權確定訴訟費用，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依職權確定訴訟費用，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由類推適用之。

二、本件原告與被告間給付薪資等事件，原告起訴之訴訟標的金額共為新臺幣（下同）3,582,033 元，應徵裁判費36,541元，因原告經本院於101 年度勞訴字第102 號訴訟審理中以裁定准予訴訟救助而暫免預納，嗣該訴訟經本院於民國102 年6 月21日判決原告於新臺幣1,457,835 及利息部分勝訴，並諭知「訴訟費用由被告負擔百分之四十，餘由原告負擔。」而告確定等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。從而，本件訴訟費用為尚未徵收之裁判費36,541元，應由被告負擔其中百分之四十即14,616元（計算式：36,541×40％，元以下四捨五入），餘21,925元（計算式：36,541－14,616）應由原告負擔，爰確定兩造應向本院繳納之訴訟費用為如所主文所示金額。

三、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91 條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。