臺灣高雄地方法院102年度司聲字第930號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第930號

聲請人

喬將工程股份有限公司

法定代理人

王綉媄

相對人

國宜工程有限公司

兼法定代理　王繼鳳

人

上列當事人間聲請通知行使權利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；上開規定，於其他依法令命供訴訟上之擔保者亦準用之，民事訴訟法第104條第1項、第 106條前段分別定有明文。又因假扣押所供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設。倘執行法院已依假扣押裁定債權人之聲請實施假扣押執行，債權人並已就假扣押所保全之請求提起本案訴訟，則在該本案訴訟終結前，受擔保利益人是否受有損害，尚未確定，在假扣押裁定撤銷及假扣押執行撤回前，受擔保利益人仍有可能繼續發生損害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使其權利。故在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104 條第1項第3 款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當（最高法院99年度台抗字第 274號裁定可資參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前依本院民國（下同）102 年度裁全字第1373號民事裁定，提供新臺幣（下同）70,000元為擔保物，並以本院102 年度存字第1725號擔保提存事件提存在案，並聲請本院民事執行處對相對人為假處分執行（本院102年度司執全字第757號）。後聲請人聲請撤回上開假處分執行程序，爰依首揭規定，聲請本院通知相對人行使權利等語。

三、經查，經本院調取相關卷宗審核結果，聲請人雖已撤回上開假處分之執行程序，惟兩造間之本案訴訟（本院102 年度雄簡字第2213號）仍在本院審理中，尚未宣判，有電話紀錄在卷可稽，是本件尚不符「訴訟終結」之情形，按諸首揭說明，本件訴訟既尚未終結，則聲請人請求本院通知相對人行使權利之聲請為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第106條、104條第1項第3款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕