臺灣高雄地方法院102年度抗字第156號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 102 年 07 月 29 日
• 法官: 張維君、李育信、何佩陵
• 法定代理人: 丁吳岫雲
• 原告: 陳苗章
• 被告: 旭穩宏冷凍食品有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　102年度抗字第156號抗　告　人　陳苗章
相　對　人　旭穩宏冷凍食品有限公司
法定代理人　丁吳岫雲
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國102 年7
月3 日本院102 年度司票字第2092號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號著有判例意旨。
二、抗告意旨略以：伊於民國101 年12月4 日固簽發附表所示本票（下稱系爭本票），惟伊自101 年12月起至102 年4 月21日止已支付新臺幣165,000 元，況伊收受本件裁定後，業與相對人所屬人員即第三人張○○聯繫處理方式，並未置之不理，爰依法提出抗告等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；未載到期日者，視為見票即付，票據法第5 條第1 項、第120 條第2 項分別定有明文。本件相對人主張執有系爭本票，並載明免除作成拒絕證書，惟經屆期提示仍未獲付款，遂依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票（見原審卷第5 頁）為證；且經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，從而抗告人既為發票人，依法自應負發票人責任，故原裁定依據相對人所提出之系爭本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。至抗告人主張已部分清償及有處理債務等節，因均屬實體爭執，應由抗告人另訴解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日民事第五庭 審判長法 官 張維君

法 官 李育信

法 官 何佩陵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日書記官 秦富潔
┌─────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬─────────┬───────┬────┤
│編號│ 發 票 日 │票面金額（新臺幣）│ 利息起算日 │票據號碼│
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼────┤
│001 │101年12月4日 │65萬元 │101年12月4日 │000000 │
│ │ │ │ │ │
└──┴───────┴─────────┴───────┴────┘