臺灣高雄地方法院102年度消債清字第62號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 102年度消債清字第62號

聲請人

葉恩志原名：葉保.

即債務人

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「更生方案未依前二條（第59條及第60條）規定可決時，除有第12條、第64條規定情形外，法院應以裁定開始清算程序。」、「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，應以裁定認可更生方案。」、「又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。」，消費者債務清理條例（下稱本條例）第61條第1 項、第64條第1 項、第16條第1 項、第83條第1 項分別定有明文。

二、經查：

㈠本件聲請人聲請更生，前經本院以101 年度消債更字第70號裁定開始更生程序在案。惟債務人所負之無擔保及無優先債務總額為新台幣（下同）2,385,399 元，債務人提出每月清償19,778元，經本院依本條例第60條規定限期命債權人確答是否同意更生方案，超過半數之債權人表示不同意該更生方案，此有送達證書、債權人及債務人陳報狀在卷可稽。

㈡再查，債務人任職於君牧塑膠科技股份有限公司，其薪資平均月薪為56,606元，扣除勞健保費後之實際可支配收入為55,417 元，而債務人每月必要生活支出，除自身8,578元外，僅需與其姐共同扶養每月領有老年津貼3,500 元之母親（債務人自陳每月支出扶養費5,945 元），以及房屋貸款5,750 元，則每月餘額應尚有35,144元，其每月還款19,778元之更生方案未達盡力清償之標準。本院於102 年6 月18日以雄高院101 司執消債更司揚字第106 號函詢問債務人是否願意另提符合盡力清償標準之更生方案，債務人迄今並未提出，本院再於同年7 月22日電話詢問債務人是否願意提高清償金額，債務人表示無法提高清償金額等語，此有上開函文、送達證書及本院公務電話紀錄表在卷可稽。本院司法事務官審酌聲請人提出更生方案，難謂有盡力清償債務之誠意，債務人之更生方案亦未經債權人可決，進而簽請本院民事庭裁定開始清算程序。為此，本院審酌聲請人所提更生方案既未經法院予以認可，且查無本條第12條、第64條所定情形，揆諸前揭說明，自應由本院裁定開始清算程序。

三、綜上，債務人所提更生方案未得債權人過半數同意，揆諸首揭規定，自應由本院裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。